Por que devemos lutar pela rotulagem dos organismos transgênicos

 Why We Must Fight To Label GMOs
Desde 1994 houve um novo jogador em nossas prateleiras de supermercado. OGM é a abreviação de "organismos geneticamente modificados". Ele descreve alimentos cultivados a partir de sementes que tenham sido alteradas por meio da biotecnologia para expressar determinadas características desejáveis, tais como a resistência a pragas. Crescentes preocupações sobre culturas geneticamente modificadas levaram à legislação em mais de trinta países, onde os advogados estão pedindo a rotulagem clara sobre toda a comida que vem de sementes geneticamente modificadas. Rotulagem de alimentos que contenham ingredientes geneticamente modificados nos permitirá escolher evitá-los. É uma política há muito tempo.
 
Quando se trata de culturas alimentares, existem três tipos de sementes: antigo, híbrido e geneticamente modificados (OGM). As sementes originais, chamados de "herança" ou "herança", são as sementes antigas melhoradas ao longo do tempo através de cruzamentos seletivos. As sementes destas plantas será a mesma a partir de uma geração para a seguinte. Sementes híbridas são um cruzamento entre duas ou mais variedades raras, criados por qualidades como maior vigor, maior rendimento ou estação de crescimento mais curto. Sementes híbridas costumam trazer vantagens únicas, mas as sementes guardadas não vai "se tornar realidade", pois eles vão reverter para as plantas-mãe. Em ambos os casos, no entanto, os seres humanos têm manipulado sementes destas duas formas de gerações. Fomos manipulando seletivamente por milhares de anos. O ancestral do milho de hoje ("maize") não seria reconhecido como o milho.

Sementes geneticamente modificadas melhoram as plantas a um nível totalmente novo, pois são um salto tecnológico natural que só pode ser criado em um laboratório. Sob condições microscópicas, o DNA de outra espécie é emendado para a composição genética da planta-alvo, na esperança de conferir alguma vantagem. Culturas Roundup-ready, por exemplo, são projetados para suportar aplicações repetidas do herbicida Roundup química. Culturas Bt levar um inseticida (Bacillus thuringiensis) em cada célula para impedir danos causados por insetos. Muitas culturas não carregam apenas uma, mas várias alterações genéticas, chamadas "stacked" variedades, ou "Stax." Estas são plantas que nunca existiram na natureza. No mundo natural, um vaga-lume não podia cruzar com a planta do tabaco, nem um linguado com tomate, mas no mundo bizarro da engenharia genética, todas as coisas são possíveis. (Todas foram feitas, mas nunca comercializadas).

No momento, 85-95% das cinco principais culturas são geneticamente modificadas: milho, soja, açúcar, óleo de canola e algodão. Pelo menos uma destas culturas é encontrada em todos os alimentos processados. Adicione 85% do mamão  havaiano  e 25 mil hectares de courgette e abóbora cabaça  e você cobriu a maior parte da dieta americana. A menos que seja rotulado como "orgânico" ou "não-OGM", todos os alimentos preparados, desde sopas a saladas para lanches, contêm OGM. Em outras palavras, praticamente tudo no interior do supermercado é geneticamente modificada - mas não há nenhuma maneira de saber isso.

Grãos transgênicos são usados para alimentar gado em confinamentos (concentrados operações de alimentação animal). Levada à sua conclusão lógica, a carne supermercado, suína e de aves que você levar para casa contêm os mesmos genes artificiais como o faz seu alimento preparado. A menos que sejam especificamente criado organicamente, eles também são geneticamente modificados.
 
A biotecnologia é um sistema de duas partes de plantas de engenharia e herbicidas químicos. É importante entender cada um desses sistemas - o biológico e o químico - a sua dependência mútua, e os danos que eles fazem ao nosso corpo e a terra.

Somos informados de que os genes GM alienígenas nos alimentos são destruídos em nosso sistema digestivo. Isso é falso. Promotores tais como Agrobacterium tumefasciens vírus do mosaico da couve-flor e de splicing no material genético ter sido demonstrado que continuam a replicar e alterar os nossos próprios genes. Estamos ingerindo fragmentos de DNA que nossos corpos não pode reconhecer. Eles povoam nosso intestino, suprimir o sistema imunológico, baixa fertilidade, aceleram o envelhecimento, contribuem para doenças crônicas, e têm sido associados a mortalidade infantil, defeitos de nascença e câncer.
 
Ruptura das bactérias do intestino na proliferação de patógenos, especificamente cepas patogênicas de Salmonella resistentes aos medicamentos e Clostridium. Um estudo canadense 2011 descobriu que 93% das gestantes e 82% dos fetos testados tiveram o pesticida proteína GM no sangue. Porque OGM nunca foram testados em seres humanos, os efeitos adversos são difíceis de identificar, mas têm sido observados em ratinhos, ratos, hamsters, porcos, aves de capoeira e gado.

Segundo a Monsanto, "Não há necessidade de testar a segurança dos alimentos GM. Como a proteína modificada é segura, os alimentos de culturas geneticamente modificadas são substancialmente equivalentes e eles não podem representar riscos para a saúde." Em primeiro lugar, essas proteínas não são seguras, porque o paradigma de 40 anos da tecnologia da engenharia genética falhou. Este paradigma baseia-se na compreensão ingénua do genoma, compreensão com mais de 70 anos,  baseia-se na hipótese de cada gene codificar uma única proteína. O projeto Genoma Humano 2002 mostrou que essa hipótese está errada. Cada cientista sabe agora que qualquer gene pode ter mais do que uma proteína e que a inserção de um gene de forma aleatória em uma planta, eventualmente cria proteínas desonestas - algumas das quais serão alergénicas ou tóxicas. As manifestações na saúde de mamíferos são lentas a surgir, mas estamos começando a vê-las agora.

Em segundo lugar, não são "substancialmente equivalentes". Por exemplo, o milho convencional tem 437 vezes mais cálcio, 56 vezes mais magnésio, e sete vezes mais manganês do que o milho GM. Testes mostram danos em órgãos de animais com 0,1 ppm de glifosato em água, o milho GM tem 13 ppm. O formaldeído é tóxico na ingestão de animais em 0,97 ppm; o milho GM tem 200X isso. É por isso que se for dada uma hipótese de escolha aos animais eles não vão comê-los de maneira alguma.

É esta a segurança alardeada da biologia da inserção do gene. O outro parceiro no relacionamento GM é o herbicida Roundup, o ingrediente ativo do que é o glifosato. A maioria das culturas GM foram desenvolvidos para serem resistentes a aplicações repetidas de Roundup, que, em teoria, mata todas as ervas daninhas sem danificar a cultura, eliminando assim a necessidade de cultivar. Em vez de dirigir um trator e cultivador entre as fileiras para eliminar as ervas daninhas mecanicamente, um trator arrasta um pulverizador que dispensa herbicida. A Monsanto, que produz a semente GM e o herbicida para gerenciá-lo, afirma que Roundup biodegrada rapidamente e é seguro o suficiente para beber. Vamos examinar essas alegações.
 
O glifosato não é biodegradável, e acumula-se no solo, alterando a sua microbiologia e ligação com minerais essenciais, tornando-os indisponíveis para as plantas e, posteriormente, para nós. E esgota o solo de bactérias benéficas, durante um período prolongado. As aplicações repetidas de glifosato tornam o solo permanentemente impróprios para as culturas. Ele contamina o lençol freático e envenena os poços adjacentes. Verificou-se que mata anfíbios e outras espécies nativas. Tem sido demonstrado que mata as borboletas e pode estar implicado na Colony Collapse Disorder, levando ao desaparecimento das abelhas - que contamos que polinizem os nossos cultivos.
 
De acordo com uma pesquisa lançada em abril deste ano, de autoria de Anthony Samsel e Stephanie Seneff (Supressão de glifosato de enzimas do citocromo P450 e biossíntese de aminoácidos pelo Microbiome Gut (microbioma dos intestinos): Caminhos para doenças modernas), resíduos de glifosato ocorrem em toda a dieta ocidental. As afirmações da indústria de que não é tóxico para os seres humanos são falsas. Ela aumenta os efeitos nocivos de outros produtos químicos de origem alimentar e toxinas ambientais. O impacto é insidioso e se acumula ao longo do tempo como a inflamação prejudica sistemas celulares, incluindo o fígado, rins e pâncreas. Tem sido implicado na obesidade, o autismo, a doença de Alzheimer, depressão, doença de Parkinson, doenças do fígado e cancro, entre outros. No entanto, Monsanto, Syngenta, Dupont, Dow e os outros membros da indústria asseguram ao FDA (Food drugs administration- entidade reguladora dos alimentos e drogas comercializadas nos USA) que não há absolutamente nenhuma razão para testar, não há diferença substancial entre culturas GM e convencionais, não há motivo para alarme. Assim estamos caminhando da indústria de biotecnologia, falando como cobaias.
 
Além disso, a toxicidade do glifosato é cravado pelos adjuvantes destinados a melhorar a sua eficácia. Estes supostos ingredientes "não activos" Roundup, como o surfactante polyoxyethyleneamine, amplificar a absorção do herbicida em tecidos humanos expostos. Efeitos adversos graves foram experimentadas por trabalhadores agrícolas movimentação do herbicida Roundup, incluindo a mortalidade infantil e defeitos congênitos grotescos. Pior, sob pressão da Monsanto, a EPA está propondo a caminhar pelas limites máximos de resíduos permitidos - mais uma vez - do herbicida glifosato em vários alimentos e forragens. O nível permitido na alimentação animal é de 100 partes por milhão (ppm) e em culturas de oleaginosas, 40 ppm. Níveis permitidos em algumas frutas e legumes consumidos por seres humanos também vão subir. No entanto, ampla evidência mostra que os OGM e sua carga química são prejudiciais para os seres humanos e outras formas de vida. O que eles estão pensando?
 
As promessas brilhantes que pareciam justificar essa coisa abominável de mexer com a própria essência da vida não se materializaram. Cepas resistentes à seca mostram uma melhora de 6%, enquanto que o melhoramento convencional para a seca-resistência ao longo dos últimos 30 anos, aumentou a tolerância de um impressionante 30%. O custo para comprar sementes patenteadas a cada ano e para pulverizar herbicidas para controle de plantas daninhas não resultaram em economia, os agricultores dos EUA pagam cerca de US $ 100 por acre mais de semente GM, e quebras de safra, somado ao aumento da resistência de pragas, estão levando muitos a considerar o retorno à culturas convencionais. Culturas GM viram menor rendimento global em 2011 do que suas contrapartes convencionais.
 
Pior ainda, a promessa de menos uso de pesticidas saiu pela culatra. Projetando uma cultura capaz de resistir ao ataque de produtos químicos só convida mais a pulverização. Previsivelmente, o uso excessivo indiscriminado de Roundup levou a uma dúzia de espécies de plantas daninhas resistentes; Monsanto propõe agora cultivos concebidos para ser resistente ao 2,4-D, o ingrediente ativo do agente laranja. Solos pulverizadas com 2,4-D, nos anos sessenta ainda estão envenenando povo vietnamita hoje, sempre que o solo é perturbado. É este o sentido que queremos que a agricultura dos EUA tome? Resistência à toxina Bt, está em desenvolvimento, também. Será que não aprendemos nada da evolução de bactérias resistentes aos antibióticos?
 
No momento, 13 novos cultivos OGM estão aguardando aprovação no USDA, incluindo 2,4-D Agente Laranja milho da Dow Chemical e da não-OGM escurecimento da maçã. Ao mesmo tempo, a FDA está se preparando para aprovar o salmão geneticamente modificado. Aprovação do salmão GM AquaBounty iria colocar o primeiro animal GM na mesa da América - sem rótulo. Várias petições para a FDA não tiveram nenhum efeito, apesar das objeções de centenas de milhares de cidadãos interessados.
 
Os mesmos critérios que se aplicam aos produtos farmacêuticos - que deve ser mostrado para ser seguro e eficaz - deve ser aplicada a culturas geneticamente modificadas. Elas são comprovadamente seguras? Desde que foram feitos testes em humanos, a resposta é não. Eles são eficazes, ou seja, benéficos? Não em termos da enorme falha de ambas Roundup Ready e culturas Bt, e certamente não em termos de danos colaterais que eles têm provocado no meio ambiente.
 
Sementes geneticamente modificadas ameaçam agora a saúde humana, animal e vida do inseto e da própria vida do planeta, tudo em nome do lucro corporativo. O Congresso continua a adiar a licitação das empresas, protegendo seus interesses em detrimento do bem público. Inevitável e incontrolável a polinização cruzada GM contamina culturas convencionais e biológicas, colocando os animais selvagens em risco e forçando os produtores orgânicos fora do negócio. Culturas transgênicas estão destruindo os micróbios do solo. Elas são menos produtivas do que as convencionais ou orgânicas e elas têm aumentado o uso de herbicidas. Elas não são a resposta para a fome no mundo. São mentiras da indústria.
 
Thierry Vrain, ex-cientista pró-OGM da Agricultura do Canadá: "Nos últimos 10 anos, mudei a minha posição, desde que comecei a prestar atenção ao fluxo de estudos publicados vindos da Europa, em alguns dos laboratórios de prestígio e publicadas em prestigiosas revistas científicas e questionei o impacto e a segurança dos alimentos de engenharia."

"Eu refuto as alegações das empresas de biotecnologia que as suas colheitas modificadas produzem mais, que elas exigem menos aplicações de pesticidas, que elas não têm nenhum impacto sobre o meio ambiente e, claro, que eles são seguros para comer."

Rotulagem de alimentos GM é exigida na União Europeia, China, Rússia, Austrália e Japão, de fato, em 64 países ao redor do mundo. A rotulagem nos dará a capacidade de escolher o que consumir. Entre em contato com os seus deputados e exorte-os a apoiar o "Direito de Saber" a legislação em seu estado. Faça-o pelos seus filhos. Faça-o pelo planeta.
 
 
Este artigo, até aqui, foi aplicado à realidade dos USA.
 
*************************************************************************
 
Dicas verdes:
 
Que transgénicos há atualmente na União Europeia?
 
Em 2012 há apenas dois transgénicos cultivados em toda a União Europeia: trata-se do milho MON 810, da Monsanto, e da batata Amflora, da BASF (esta última não está aprovada para consumo humano, a não ser como contaminante e só pode ser usada para fins industriais ou para alimentação animal). Existe um outro transgénico autorizada para cultivo – o milho T25 da Bayer, tolerante ao herbicida glufosinato de amónio – mas que não é cultivado em nenhum dos 27 países nem consta do Catálogo Nacional de Variedades de Espécies Agrícolas e de Espécies Hortícolas.
Existem muitas variedades de transgénicos autorizadas para importação, vindas de países como os Estados Unidos, Brasil e Argentina, e que depois são cá usados livremente, quer na alimentação humana quer animal.
No algodão são:
      281-24-236x3006-210-23
      GHB614
      LL25
      MON1445
      MON15985
      MON15985 x MON1445
      MON531
      MON531 x MON1445
No milho são:
      1507x59122
      59122x1507xNK603
      59122xNK603
      Bt11
      Bt11xGA21
      Bt11xMIR604
      Bt11xMIR604xGA21
      DAS1507
      DAS1507xNK603
      DAS59122
      GA21
      MIR604
      MIR604 xGA21
      MON810
      MON863
      MON863 x MON810
      MON863 x NK603
      MON863xMON810xNK603
      MON88017
      MON88017xMON810
      MON89034
      MON89034 xMON88017
      MON89034 xNK603
      NK603
      NK603 x MON810
      T25
Na colza (uma espécie de couve, usada sobretudo para extrair óleo das sementes) são:
      GT73
      MS8
      MS8xRF3
      RF3
      T45
Na soja são:
      356043
      A2704-12
      A5547-127
      MON40-3-2
      MON87701
      MON89788
Na beterraba é a H 7-1.
E na batata é a Amflora (EH92-527-1).
Em termos de alimentação animal está igualmente autorizada a utilização de biomassa de origem bacteriana (pCABL, da Ajinomoto Eurolysine) e fúngica (pMT742/pAK729, da NOVO Nordisk). Em ambos os casos os microrganismos são previamente inativados.
Também há flores transgénicas autorizadas - são todas cravos roxos da empresa Florigene:
      Moonshadow 1
      Moondust
      Moonlite
Nem todas as aprovações abrangem exatamente os mesmos fins, e a legislação ao abrigo da qual estas aprovações tiveram lugar também varia.
 
Que países da UE proíbem o cultivo de transgénicos?
 
Na União Europeia vários países proíbem o cultivo de milho transgénico MON 810, seja por via legal ou outra mais criativa: a Áustria, Hungria, França, Alemanha, Grécia, Luxemburgo, que invocaram a cláusula de salvaguarda prevista na legislação europeia, mas também a Bulgária e a Itália. A Bulgária, o Luxemburgo e a Áustria também já proibiram especificamente o cultivo da batata Amflora. A Polónia proibe o comércio de transgénicos, embora aparentemente haja cultivo no país.
 

Que países cultivam transgénicos?
 
Segundo dados da indústria relativos a 2011, apenas seis países produzem mais de 90% dos transgénicos cultivados a nível mundial: Estados Unidos (43% do total de cultivos), Brasil (19%), Argentina (15%), Índia (7%), Canadá (7%) e China (2%). A área total cultivada com transgénicos a nível mundial, ainda segundo a indústria, foi de 160 milhões de hectares, o que, apesar de elevado, ainda assim ronda apenas os 3% da área agrícola: 97% da agricultura mundial continua portanto livre de transgénicos (segundo a FAO, a área agrícola total é de 4,9 mil milhões de hectares).
 
Na União Europeia, em 2011, o milho transgénico foi legalmente cultivado apenas em Espanha, Portugal, República Checa, Eslováquia e Roménia, num total aproximado de 115 mil hectares. À exceção de Espanha, onde o cultivo se aproxima dos cem mil hectares, as áreas europeias dedicadas a transgénicos são bastante diminutas. Em Portugal, em 2011, segundo números oficiais, o cultivo de milho transgénico ocupou cerca de 7724 hectares.
 
Para colocar em perspetiva: a União Europeia cultiva cerca de 600 vezes menos transgénicos (em termos de área ocupada) do que os Estados Unidos. E em Portugal a área cultivada com milho transgénico resume-se a 5,6% da área total cultivada com milho no país. Não é aquilo a que se possa chamar uma história de sucesso.
 
Que empresas produzem e vendem sementes transgénicas?
 
A maior de todas a nível mundial é de longe a Monsanto: 85% de toda a área plantada com transgénicos em 2008 usou as suas sementes (para calcular este número basta ver o total de hectares com sementes da Monsanto e dividir pelo total de hectares cultivados com transgénicos no mesmo ano). A Monsanto não domina apenas o mercado das sementes transgénicas, mas também o das sementes convencionais: entre 1996 e 2008 esta empresa comprou dezenas de empresas de sementes de todas as áreas, numa consolidação sem paralelo na história das sementes. Isso resultou num controlo que, em 2008, atingia já 23% do mercado mundial de sementes comerciais. Em 2012, de acordo com as listagens oficiais das plantas transgénicas em circulação na União Europeia, a Monsanto detém 22 das autorizações (uma delas em conjunto com a KWS), a Bayer, a Syngenta e a DuPont têm 7 cada uma (no caso desta última, três das autorizações são em conjunto com a Dow), a Dow tem 4 (contando com as que tem em conjunto com a DuPont) e finalmente a BASF e a KWS têm uma só.

Porque é que a Monsanto tem tão má fama?
 
A Monsanto não é uma empresa de confiança. Ao longo dos anos tem vindo a acumular um historial inacreditável de corrupção, envenenamento e mentira, a tal ponto que um dos tribunais americanos que já a condenou classificou o seu comportamento como "de natureza tão inacreditável e a um nível tão extremo que ultrapassa todos os limites da decência e deve ser visto como horrível e liminarmente intolerável numa sociedade civilizada".
Noutro caso a empresa foi obrigada em tribunal a pagar 1,5 milhões de dólares por ter subornado governantes indonésios na tentativa de mudar uma lei que obrigava à avaliação de impacto ambiental antes de o cultivo de transgénicos ser autorizado.
Em 2009 esta multinacional foi condenada pelo Supremo Tribunal francês por publicidade enganosa. A Monsanto publicitava o seu herbicida Roundup, aquele a que as suas culturas transgénicas são tolerantes, como sendo "biodegradável", em que "deixava o solo limpo". O tribunal concluiu o contrário e aplicou uma multa de 15 mil euros.
Em 2010 um ex-diretor da Monsanto Índia admitiu que era prática corrente a empresa falsificar os estudos científicos. Também neste ano o governo americano multou a multinacional em 2,5 milhões de dólares por vender semente transgénica mal rotulada no país.
 Por tudo isto e muito mais, a Monsanto foi considerada em 2010 como a multinacional menos ética em todo o mundo.
Há muitos transgénicos em Portugal?

Em Portugal os primeiros testes experimentais de cultivo de transgénicos tiveram lugar em 1993. Em 2012 decorre o último ano do único ensaio com transgénicos atualmente em curso no país (é no concelho de Monforte, iniciou-se em 2010 e envolve milho da empresa Monsanto).
Em termos de cultivo comercial, Portugal autorizou duas variedades de milho transgénico (Elgina e Compa CB, ambas resistentes a insectos por produzirem uma toxina do tipo Bt) que só foram cultivadas em 1999 em cerca de mil hectares (numa altura em que ainda não existiam quaisquer regras quanto ao seu cultivo). Depois, em 2005, iniciou-se e dura até hoje o cultivo de milho MON 810 autorizado pela Comissão Europeia (também ele do tipo Bt e resistente a insectos – mais exactamente à broca do milho: Sesamia nonagrioides e Ostrinia nubilalis). Estão disponíveis os gráficos com os números oficiais do cultivo comercial de transgénicos em Portugal entre 2005 e 2011. O cultivo de transgénicos nas Regiões Autónomas foi proibido pelos respetivos governos regionais.
 
veja mais em:

Sem comentários:

Enviar um comentário

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...